短视频侵权如何认定版权法

●ω●

离职后发现自己仍在视频直播卖课,法院认定“老东家”侵权原告的肖像包含在涉案视频之中,公司的行为不构成侵权。北京互联网法院经审理认为,被告的行为侵害了原告的肖像权和姓名权。涉案视频制作于原告与被告劳动合同存续期间,双方虽然在劳动合同中约定工作期间创作的作品著作权归被告,但在无特别约定的情形下,应认定肖像、姓名许等我继续说。

视频|酷狗音乐被判侵权,音著协获赔22万元12月31日,中国音乐著作权协会(简称“音著协”)发文称,腾讯音乐娱乐集团因未经许可使用音著协管理的音乐作品,再被法院判决认定侵权。截至2024年12月19日,就音著协诉酷狗音乐侵害音乐作品信息网络传播权纠纷一案,音著协收到了广州知识产权法院的二审判决书,全部判决驳回酷狗小发猫。

(^人^)

以赠送盗版课程吸引观众购买直播间商品 法院认定侵权侵权?日前,北京互联网法院通报了六起涉网络直播著作权纠纷典型案例,其中一起案例对此予以明确。案情显示,原告甲公司是某课程视频的著作好了吧! 本案判决认定,直播带货时以赠送盗版课程的方式,吸引观众购买直播间商品的行为构成对他人著作权的侵害,并应当承担相应责任,旨在规范直播好了吧!

原创文章,作者:天源文化企业短视频运营公司,如若转载,请注明出处:https://www.catblog.cn/t4duvrks.html

发表评论

登录后才能评论